装饰装修合同纠纷 （2019）粤01民终228号

刘继福与龚祖祥、沃德酒店没有就涉案工程签订书面合同，但双方对刘继福承造有关装饰装修工程的事实均无异议，原审法院予以确认。就涉案装饰装修工程价款，有龚祖祥签名确认的两份结算单，龚祖祥虽认为是受到胁迫而签订，但其没有对此提供证据，且分别在不同时段签订，至今仍没有报警处理，故原审法院对此陈述不予采信。但龚祖祥抗辩涉案工程存在质量问题并经司法鉴定程序出具了鉴定结论，从鉴定结论可见，刘继福所做的装饰装修工程存在有一定的质量问题，刘继福虽不予认可，但未能提供反证，故原审法院对此证据予以采纳。鉴于双方均确认涉案装饰装修工程均无合同和设计图，刘继福为个人承揽，并没有装饰装修方面的施工资质，龚祖祥和沃德酒店对涉案装修工程也已接收使用多年，综合双方的责任，原审法院只支持沃德酒店向刘继福支付工程款438098.8元（按龚祖祥签的结算单所确认的工程总价945098.8减刘继福已收工程款507000元），而龚祖祥作为沃德酒店的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，对沃德酒店的上述欠款承担连带清偿责任；而对刘继福所主

刘继福与龚祖祥、沃德酒店没有就涉案工程签订书面合同，但双方对刘继福承造有关装饰装修工程的事实均无异议，原审法院予以确认。就涉案装饰装修工程价款，有龚祖祥签名确认的两份结算单，龚祖祥虽认为是受到胁迫而签订，但其没有对此提供证据，且分别在不同时段签订，至今仍没有报警处理，故原审法院对此陈述不予采信。但龚祖祥抗辩涉案工程存在质量问题并经司法鉴定程序出具了鉴定结论，从鉴定结论可见，刘继福所做的装饰装修工程存在有一定的质量问题，刘继福虽不予认可，但未能提供反证，故原审法院对此证据予以采纳。鉴于双方均确认涉案装饰装修工程均无合同和设计图，刘继福为个人承揽，并没有装饰装修方面的施工资质，龚祖祥和沃德酒店对涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终228号上诉人（原审被告）：广州市番禺区沃德商务酒店，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道**。法定代表人：龚祖祥。上诉人（原审被告）：龚祖祥，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：刘继福，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委……