民间借贷纠纷 （2021）京02民终6483号

本案的争议焦点在于：一、侯雪松与杨静之间民间借贷合同和利息约定是否有效；二、侯雪松出借的第1笔款项是否已过诉讼时效；三、杨静还款的抵扣顺序。一、侯雪松与杨静之间民间借贷合同和利息约定是否有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨静提交涉及侯雪松的执行裁定书二份及公证书一份，欲证明侯雪松未取得金融牌照，向不特定的多数人发放贷款，系职业放贷人。侯雪松认可上述证据的真实性，但认为：（2019）京0101执5833号之一执行裁定中，其系被执行人；其与（2019）京0114执异195号案件当事人系朋友关系；公证书系为了保证本案争议债权出具的，但其未用该公证书办理与房屋相关的手续。经查，该院认为，杨静提交的上述证据不能证明其主张，故对该答辩意见，该院不予采纳。侯雪松与杨静之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。二、本案第1笔借款是否已过诉讼

本案的争议焦点在于：一、侯雪松与杨静之间民间借贷合同和利息约定是否有效；二、侯雪松出借的第1笔款项是否已过诉讼时效；三、杨静还款的抵扣顺序。一、侯雪松与杨静之间民间借贷合同和利息约定是否有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨静提交涉及侯雪松的执行裁定书二份及公证书一份，欲证明侯雪松未取得金融牌照，向不特定的多数人发放贷款，系职业放贷人。侯雪松认可上述证据的真实性，但认为：（2019）京0101执5833号之一执行裁定中，其系被执行人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6483号上诉人（原审原告）：侯雪松，男，1975年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿永波，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄功辉，北京致敦律师事务所实习律师。上诉人侯雪松因与被上……