买卖合同纠纷 （2016）京02民终5884号

根据双方当事人的诉辩意见，结案在案证据，依照相关法律规定，本院就双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：一、关于还款协议的效力是否及于北京建工公司的问题。（一）本案根据查明的事实，叶耀东以代理人的身份代理北京建工公司与北京兴顺中心签订《钢材采购买卖合同》，且叶耀东系上述合同对应项目的负责人，北京兴顺中心有理由相信叶耀东签署还款协议系履行职务行为。（二）针对2014年4月11日付款行为，北京建工公司主张系履行《钢材采购买卖合同》项下的最后一笔付款义务，该主张与其2015年3月11日仍然冲抵《钢材采购买卖合同》欠款相矛盾，且北京建工公司在庭审中表示对《钢材采购买卖合同》的付款期限不知情，故对北京建工公司的该项主张，本院不予采信。虽然北京建工公司主张叶耀东无权签订还款协议，但北京建工公司履行还款协议的行为视为对还款协议的追认。综上，一审判决认定还款协议的效力及于北京建工公司，北京建工公司应当对还款协议承担法律责任，并无不妥，本院予以维持。二、关于一审判决认定的利息是否违反双方约定的问题。本院认定还款协议的效力及于北京建工公司，北京建工公司应当按照还款协议的约定履行还款义务，现北京建工公司未能按

根据双方当事人的诉辩意见，结案在案证据，依照相关法律规定，本院就双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：一、关于还款协议的效力是否及于北京建工公司的问题。（一）本案根据查明的事实，叶耀东以代理人的身份代理北京建工公司与北京兴顺中心签订《钢材采购买卖合同》，且叶耀东系上述合同对应项目的负责人，北京兴顺中心有理由相信叶耀东签署还款协议系履行职务行为。（二）针对2014年4月11日付款行为，北京建工公司主张系履行《钢材采购买卖合同》项下的最后一笔付款义务，该主张与其2015年3月11日仍然冲抵《钢材采购买卖合同》欠款相矛盾，且北京建工公司在庭审中表示对《钢材采购买卖合同》的付款期限不知情，故对北京建工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5884号上诉人（原审被告）北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人戴彬彬，董事长。委托代理人孙海民，男，1975年2月18日出生。委托代理人李连鲲，男，1982年1月30日出生。被上诉人（原审原告）北京兴顺亿福商贸中心，经营场所北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场汽配城**号。经营者潘燕金，女，1977……