租赁合同纠纷 （2011）浙绍民终字第894号

孙晓萍主张优先购买权缺乏事实和法律依据，遂做出（2010）绍嵊崇民初字第51号民事判决驳回了孙晓萍的诉讼请求；孙晓萍不服××审判决提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理，于2011年3月28日作出（2011）浙绍民终字第66号民事判决，驳回孙晓萍的上诉，维持原判。魏永平取得对该营业房的所有权后，对周苏英与孙晓萍签订的租赁合同的效力予以认可，并表示愿意按该租赁合同履行相应的义务。现该营业房××直由孙晓萍在占有、使用，孙晓萍至今未支付第二年的租金123900元。以上事实，由双方当事人在庭审中的陈述、房产证××份、营业房租赁合同××份、民事判决书××份、民事诉状××份等证据所证实。原审判决认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。孙晓萍与第三人周苏英订立的关于西后街32号营业房的租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。在合同约定的租赁期内，孙晓萍有权占有、使用该营业房，但同时也有义务按月支付租金。魏永平在周苏英同家景公司解除房屋买卖合同后，从家景公司处购买了该营业房，并办理了房产证，取得了该营业房的所有权。现魏永平表示认可孙晓萍与周苏英就该

孙晓萍主张优先购买权缺乏事实和法律依据，遂做出（2010）绍嵊崇民初字第51号民事判决驳回了孙晓萍的诉讼请求；孙晓萍不服××审判决提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理，于2011年3月28日作出（2011）浙绍民终字第66号民事判决，驳回孙晓萍的上诉，维持原判。魏永平取得对该营业房的所有权后，对周苏英与孙晓萍签订的租赁合同的效力予以认可，并表示愿意按该租赁合同履行相应的义务。现该营业房××直由孙晓萍在占有、使用，孙晓萍至今未支付第二年的租金123900元。以上事实，由双方当事人在庭审中的陈述、房产证××份、营业房租赁合同××份、民事判决书××份、民事诉状××份等证据所证实。原审判决认为：租赁合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第894号上诉人（原审被告）孙晓萍。委托代理人（特别授权代理）邱英。被上诉人（原审原告）魏永平。委托代理人（特别授权代理）周红平。被上诉人（原审第三人）周苏英。上诉人孙晓萍因租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊崇民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011……