（2016）苏11行终35号

职权法定是行政法治的基本原则。本案的争议焦点是被告是否具有行政复议职责。首先，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，而根据行政复议法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（一）项的规定，街道办事处不是受理行政复议申请的行政主体。其次依据行政复议法第十条第四款的规定，只有行政机关才能成为行政复议的被申请人，而本案原告申请复议的被申请人是月湖社区，也不符合法律规定。第三，根据行政复议法第十五条第一款第（三）项规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府的工作部门或者国务院部门申请复议，街道办事处既不是地方人民政府，也不是地方人民政府的工作部门，显然不具有行政复议的法定职责。综上，原告向不具有行政复议主体资格的街道办事处申请行政复议，属选择行政复议主体错误，被告未履行非本机关法定职责的行为不属于行政不作为，原告要求确认被告不履行行政复议职责违法的诉讼请求无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款

职权法定是行政法治的基本原则。本案的争议焦点是被告是否具有行政复议职责。首先，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，而根据行政复议法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（一）项的规定，街道办事处不是受理行政复议申请的行政主体。其次依据行政复议法第十条第四款的规定，只有行政机关才能成为行政复议的被申请人，而本案原告申请复议的被申请人是月湖社区，也不符合法律规定。第三，根据行政复议法第十五条第一款第（三）项规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏11行终35号上诉人（原审原告）杨柳。委托代理人王春明。被上诉人（原审被告）镇江市京口区谏壁街道办事处。住所地：镇江市京口区谏壁街道于山街32号。法定代表人郭先武，街道办事处主任。出庭应诉负责人简夕武，街道办事处副书记。委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人马珍燕，江苏南昆仑律师事务所实习律师。上诉人杨柳诉被上诉人镇江市京口区……