民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2509号

合法的借贷关系受法律保护。双方之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付的1万元是2015年4月21日之前的利息还是之后的本金。钱吉林主张该1万元是之前的利息，得到了陈学红陈述的印证。钱足明主张是之后的本金，不合常理：1.钱足明系因未能归还之前借款与钱吉林结账换据，双方约定的首次还款时间为2015年12月31日，而其通过陈学红向钱吉林支付1万元系在2015年4月23日，距离双方结账换据仅有两天时间，距离双方约定的还款期限还有八个多月，而钱足明本人通过银行和支付宝转账向钱吉林还款的2万元，实际还款时间在双方约定的还款时间之后；2.钱足明通过陈学红向钱吉林支付1万元，其本人通过银行和支付宝转账三次向钱吉林还款合计2万元，四次给付均未要求钱吉林当即立具收条，但其最后要求钱吉林补充立具的收条金额只有2万元。故一审法院认定钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付的1万元系支付2015年4月21日之前的利息。钱足明未能按照约定期限返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。陈学红为此借款提供担

合法的借贷关系受法律保护。双方之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是钱足明于2015年4月23日通过陈学红向钱吉林支付的1万元是2015年4月21日之前的利息还是之后的本金。钱吉林主张该1万元是之前的利息，得到了陈学红陈述的印证。钱足明主张是之后的本金，不合常理：1.钱足明系因未能归还之前借款与钱吉林结账换据，双方约定的首次还款时间为2015年12月31日，而其通过陈学红向钱吉林支付1万元系在2015年4月23日，距离双方结账换据仅有两天时间，距离双方约定的还款期限还有八个多月，而钱足明本人通过银行和支付宝转账向钱吉林还款的2万元，实际还款时间在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2509号上诉人（原审被告）：钱足明，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：钱吉林，男，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：陈学红，男，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人钱足明因与被上诉人钱吉林、原审被告陈学红民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（……