供用热力合同纠纷 （2021）京03民终5420号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张之华、柳茜之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张之华、柳茜作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，法院予以支持。供暖费具体数额根据案涉房屋面积、供暖费收费标准及未缴纳期间进行核算。关于2013年至2019年供暖期间供暖温度问题，张之华、柳茜主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故法院对其主张不予采信。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与张之华、柳茜之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，张之华、柳茜作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，法院予以支持。供暖费具体数额根据案涉房屋面积、供暖费收费标准及未缴纳期间进行核算。关于2013年至2019年供暖期间供暖温度问题，张之华、柳茜主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5420号上诉人（原审被告、反诉原告）：张之华，女，1963年4月26日出生。上诉人（原审被告、原告）：柳茜，女，1989年4月18日出生。二上诉人的共同委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人……