（2014）浙杭刑终字第840号

上诉人陈某甲伙同他人，在民事诉讼中指使原审被告人杜某作伪证，其行为已构成妨害作证罪。原审被告人杜某帮助上诉人陈某甲伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。关于上诉人陈某甲提出原审被告人杜某曾起诉要求其偿还的两笔借款是真实的，其未指使杜起诉等及其本案行为不构成妨害作证罪的上诉理由和辩护人提出没有充分证据证实债务虚假，原判认定构成妨害作证罪系适用法律错误等辩护意见，经查，（1）根据在案证据，可认定原审被告人杜某在杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼请求上诉人陈某甲分别归还127.5万元、250万元的借款事实是不存在的，该诉讼系虚假诉讼；（2）原审被告人杜某供述其与上诉人陈某甲没有债权债务关系，其起诉要求陈归还两笔借款系按照陈某乙的授意所为。此外，上诉人陈某甲虽未直接联系原审被告人杜某让杜提起民事诉讼，但上诉人陈某甲有为原审被告人杜某找代理律师、支付律师费用及支付诉讼费用的行为，而陈某乙系上诉人陈某甲的妹妹。因此，原判认定上诉人陈某甲伙同他人指使原审被告人杜某提起虚假民事诉讼正确；（3）上诉人陈某甲系因与妻子在杭州市西湖区人民法院进行离婚诉讼的情况下，实施虚假民事诉讼，且在离婚诉讼中欲将

上诉人陈某甲伙同他人，在民事诉讼中指使原审被告人杜某作伪证，其行为已构成妨害作证罪。原审被告人杜某帮助上诉人陈某甲伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。关于上诉人陈某甲提出原审被告人杜某曾起诉要求其偿还的两笔借款是真实的，其未指使杜起诉等及其本案行为不构成妨害作证罪的上诉理由和辩护人提出没有充分证据证实债务虚假，原判认定构成妨害作证罪系适用法律错误等辩护意见，经查，（1）根据在案证据，可认定原审被告人杜某在杭州市西湖区人民法院提起民事诉讼请求上诉人陈某甲分别归还127.5万元、250万元的借款事实是不存在的，该诉讼系虚假诉讼；（2）原审被告人杜某供述其与上诉人陈某甲没有债权债务关系，

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第840号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯妨害作证罪于2012年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2013年7月24日被取保候审，2014年7月28日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人钟国林。原审被告人杜某。因涉嫌犯妨害作证罪于2012年1月6日被刑事……