（2015）沪一中民三（民）终字第1879号

本案的争议焦点在于前锦公司解除与项波涛的劳动合同是否具有合法性。前锦公司与尚岑公司虽均主张项波涛存在严重违纪行为故前锦公司有权解除劳动合同，但根据前锦公司与尚岑公司提供的证据，由于程序瑕疵或者违纪事实固定缺失的原因，尚岑公司对项波涛作出的有效警告处罚次数尚未达到九次，而根据尚岑公司的规章制度规定，对员工解除用工或劳动关系需要九次以上的有效警告处罚，原审据此认定前锦公司解除双方劳动关系缺乏合法依据，并无不当，本院予以认同。前锦公司解除劳动合同既然违法，则项波涛作为劳动者要求其支付相应违法解除劳动合同的赔偿金，且由尚岑公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。另本院需指出，项波涛履行劳动合同过程中确实存在违纪行为，但在公司规章制度制定上尚岑公司更具有发言权，其更应严格按照规章制度规定的程序对违纪行为作出处罚，故其对于公司作出的无效警告处罚应承担相应的不利后果。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。前锦公司与尚岑公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

本案的争议焦点在于前锦公司解除与项波涛的劳动合同是否具有合法性。前锦公司与尚岑公司虽均主张项波涛存在严重违纪行为故前锦公司有权解除劳动合同，但根据前锦公司与尚岑公司提供的证据，由于程序瑕疵或者违纪事实固定缺失的原因，尚岑公司对项波涛作出的有效警告处罚次数尚未达到九次，而根据尚岑公司的规章制度规定，对员工解除用工或劳动关系需要九次以上的有效警告处罚，原审据此认定前锦公司解除双方劳动关系缺乏合法依据，并无不当，本院予以认同。前锦公司解除劳动合同既然违法，则项波涛作为劳动者要求其支付相应违法解除劳动合同的赔偿金，且由尚岑公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。另本院需指出，项波涛履行劳动合同过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1879号上诉人（原审原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司。上诉人（原审被告）广州尚岑服饰有限公司。被上诉人（原审被告）项波涛。上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司、广州尚岑服饰有限公司因劳务派遣合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……