（2015）锦民一终字第00123号

本案争议焦点问题为上诉人王清是否应将登记在王静丹名下的锦州市松山新区房屋房产证返还被上诉人王生，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”和第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，本案中，虽然被上诉人王生将登记在王静丹名下的锦州市松山新区房屋口头赠与上诉人王清，并将该房屋所有权证交付给王清，王清亦接受了赠与，但该房屋并未办理房屋产权转移登记手续，房屋所有权并未转移，故王生作为赠与人在赠与财产权利转移之前请求撤销其口头赠与的行为及返还锦州市松山新区房屋所有权证的请求应予以支持。虽然上诉人主张该赠与行为的产生基于王生对王清的补偿，但上诉人并未向法院提交证据证明其主张成立，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。鉴于被上诉人王生在原审的诉讼请求为“撤销其口头赠与王清锦州市松山新区南房屋的行为和要求王清返还锦州市松山新区房屋所有权证”，原审法院判决王清返还所有权证的前提亦是认定了王生对赠予合同具有撤销权，但原审判决对被上诉人王生的第一项诉讼请求在判项中未予以表述，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同

本案争议焦点问题为上诉人王清是否应将登记在王静丹名下的锦州市松山新区房屋房产证返还被上诉人王生，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”和第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，本案中，虽然被上诉人王生将登记在王静丹名下的锦州市松山新区房屋口头赠与上诉人王清，并将该房屋所有权证交付给王清，王清亦接受了赠与，但该房屋并未办理房屋产权转移登记手续，房屋所有权并未转移，故王生作为赠与人在赠与财产权利转移之前请求撤销其口头赠与的行为及返还锦州市松山新区房屋所有权证的请求应予以支持。虽然上诉人主张该赠与行为的产生基

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民一终字第00123号上诉人（原审被告）王清，男，1973年6月16日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。被上诉人（原审原告）王生，男，1952年6月17日生，汉族，退休工人，现住锦州市。上诉人王清因返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……