民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4982号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉2013年9月25日10万元的《收条》。该《收条》载明“夏某借到10万元”，卫某称该10万元借款与双方之间投资款纠纷无关。夏某虽认可收到该10万元，但称该10万元系卫某投资“梧桐小栈餐厅”的部分投资款，即包含在94.2万元投资款之内。经查，夏某另外还向卫某出具了收到投资款94.2万元的《收据》（加盖“梧桐小栈餐厅”印章）。若两笔款项具有同一性，按日常生活经验分析，夏某应当在向卫某出具94.2万元《收据》的同时收回卫某持有的10万元《收条》，但从现有证据来看，卫某同时持有夏某以“梧桐小栈餐厅”名义出具的收到投资款94.2万元的《收据》和夏某以个人名义出具的“借款10万元”的《收条》。故仅凭夏某的单方陈述不足以推翻卫某提供证据的证明效力，一审由此采纳卫某的主张，认定诉争的10万元借款与双方之间投资款纠纷无关，符合证据呈现的事实状态，并无不当。因此，夏某关于10万元借款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉2013年9月25日10万元的《收条》。该《收条》载明“夏某借到10万元”，卫某称该10万元借款与双方之间投资款纠纷无关。夏某虽认可收到该10万元，但称该10万元系卫某投资“梧桐小栈餐厅”的部分投资款，即包含在94.2万元投资款之内。经查，夏某另外还向卫某出具了收到投资款94.2万元的《收据》（加盖“梧桐小栈餐厅”印章）。若两笔款项具有同一性，按日常生活经验分析，夏某应当在向卫某出具94.2万元《收据》的同时收回

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4982号上诉人（原审被告）：夏某。委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卫某。委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人卫某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1890号民事判决，向本院提起……