股东知情权纠纷 （2017）粤19民终9290号

本案为二审股东知情权纠纷案件。因孙照明是澳大利亚联邦国籍，故本案是涉外股东知情权纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以中华人民共和国法律作为准据法没有异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上沙公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审。本院分析如下：孙照明曾于2016年9月13日到上沙公司查阅、复制相关公司资料，但双方对上沙公司给予查阅、复制相关公司资料的范围存有争议。上沙公司并无证据证明其已向孙照明完整提供2008年10月1日至2016年9月21日期间所形成的财务会计报告、会计账簿等资料，故其主张孙照明已经查阅和复制过会计报告和会计账簿，本院不予采纳。对于上沙公司主张很多财务资料和文件被案外人非法取走，但上沙公司未能明确因此遗失的具体资料，亦无证据证明其采取了合理的补救措施，本院不予采纳。对于股东委托会计师辅助查阅、复制财务会计报告、审计报告及查阅会计账簿，原审法院分析准确，本院不再赘述。如因此产生的其他纠纷，当事人可另循法律途径解决。上沙公司的章程显示其不设立监事会，故孙照明诉请上沙公司提供监事会会议决议，缺乏事实依，本院不予支持。

本案为二审股东知情权纠纷案件。因孙照明是澳大利亚联邦国籍，故本案是涉外股东知情权纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以中华人民共和国法律作为准据法没有异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上沙公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审。本院分析如下：孙照明曾于2016年9月13日到上沙公司查阅、复制相关公司资料，但双方对上沙公司给予查阅、复制相关公司资料的范围存有争议。上沙公司并无证据证明其已向孙照明完整提供2008年10月1日至2016年9月21日期间所形成的财务会计报告、会计账簿等资料，故其主张孙照明已经查阅和复制过会计报告和会计账簿，本院

中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9290号上诉人（原审被告）：东莞市长安上沙汽车客运站有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇上沙村中山路*号。组织机构代码：77018061-8。法定代表人：张金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：孙照明（外文名字为SUNZHAOMING），男，1952年7……