民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第494号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈某某于2008年10月9日存入秦某某账户内的27600元能否认定为对讼争借款30000元的归还。对此，本院认为，除该笔27600元存款外，陈某某于2009年2月3日、同年4月7日及6月27日亦汇（存）款给秦某某，金额总计25500元。对该些款项的性质，陈某某在二审中解释为秦某某向其所借的款项，而秦某某认为是陈某某对其他借款的归还。因双方均未提供借贷合意的相关证据，故二人主张均依据不足，尚不能形成盖然性证据和法官内心确信。基于此，在涉案借款发生后，陈某某汇（存）入秦某某账户内的金额超过借款30000元，而该些款项的性质又难以认定，故在秦某某仍持有借条的情况下，陈某某提供的银行存款凭条，证明力显感不足，难以证明该存款凭条中涉及的27600元就是归还本案讼争的借款。陈某某在二审中诉请判令秦某某归还借款23100元，因其并未在原审中提起反诉，故对该主张不予支持。另外，经审查，原审法院审判程序并无不妥。综上，陈某某主张，依据不足，对其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为陈某某于2008年10月9日存入秦某某账户内的27600元能否认定为对讼争借款30000元的归还。对此，本院认为，除该笔27600元存款外，陈某某于2009年2月3日、同年4月7日及6月27日亦汇（存）款给秦某某，金额总计25500元。对该些款项的性质，陈某某在二审中解释为秦某某向其所借的款项，而秦某某认为是陈某某对其他借款的归还。因双方均未提供借贷合意的相关证据，故二人主张均依据不足，尚不能形成盖然性证据和法官内心确信。基于此，在涉案借款发生后，陈某某汇（存）入秦某某账户内的金额超过借款30000元，而该些款项的性质又难以认定，故在秦某某仍持有借条的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第494号上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：秦某某。委托代理人：金某某。上诉人陈某某为与被上诉人秦某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2010）甬宁商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：该案无争议的事实为……