民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第812号

本案诉争借条形式真实性各方均无异议，上诉人林金生主张借条上的款项并非借款而系标会款，对此应承担举证责任。但上诉人所提供的上述证据中，证人林东东陈述周明升也系其债务人，故该证人有利害关系，其有关款项性质系标会款的证言的证明力弱；上诉人所提供的其他证据，只能证明林牵弟欠王桂花标会款，且与王桂花达成谅解与还款协议的事实，尚不足以证明林牵弟将该标会款债务转让给周明升而形成本案借条。故应由上诉人承担举证不能的法律后果。退一步说，即使上诉人林金生所述属实，本案借条与林牵弟、王桂花在派出所就标会款达成的还款、谅解协议有关，那么该标会款也应属已经清算的款项。特别是，法院刑事判决书对林牵弟与王桂花之间的还款、谅解事实已予确认，并将该事实做为对林牵弟、李海燕从轻处罚的量刑情形予以考虑。故有关还款协议应属合法有效，应得到诚信履行。本案借条如与该还款协议有关，也已与一般标会形成的欠条不同，应作为合法债权债务关系处理。林金生作为担保人，其在二审庭审中明确陈述其在借条上签字时已明知该借条与标会及谅解有关，但在法院已对林牵弟、李海燕从轻处罚后，却又反悔不愿意承担担保责任，显然有违诚信，不应支持。故林金生仍应依借条承

本案诉争借条形式真实性各方均无异议，上诉人林金生主张借条上的款项并非借款而系标会款，对此应承担举证责任。但上诉人所提供的上述证据中，证人林东东陈述周明升也系其债务人，故该证人有利害关系，其有关款项性质系标会款的证言的证明力弱；上诉人所提供的其他证据，只能证明林牵弟欠王桂花标会款，且与王桂花达成谅解与还款协议的事实，尚不足以证明林牵弟将该标会款债务转让给周明升而形成本案借条。故应由上诉人承担举证不能的法律后果。退一步说，即使上诉人林金生所述属实，本案借条与林牵弟、王桂花在派出所就标会款达成的还款、谅解协议有关，那么该标会款也应属已经清算的款项。特别是，法院刑事判决书对林牵弟与王桂花之间的还款、谅

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第812号上诉人（原审被告）林金生，男，1960年11月29日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂花，女，1965年4月11日出生，汉族，住福鼎市。原审被告周明升，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地福鼎市，现下落不明。上诉人林金生因与被上诉人王桂花、原审被告周明升民间借贷纠纷一案……