票据纠纷 （2019）冀09民终4826号

上诉人申请公示催告的行为存在过错，给被上诉人造成了损失。侵犯了被上诉人的合法权益没有事实和法律依据。首先，上诉人申请公示催告程序不存在过错。除权判决虽然被撤销，但撤销判决中并没有认定上诉人是谎报失票，恶意提起的公示催告程序，更没有认定因上诉人提起公示催告程序给被上诉人赵红宝造成了损失，可见开福区人民法院45号除权判决书之所以被撤销，并不是因为上诉人申请公示催告程序错误，而仅是因为在票据形式上华泰公司不是该票据的最后持有人，丧失了提起公示催告程序的主体资格。上诉人不慎将留有空白背书的票据遗失，申请公示催告程序是正当的，不存在侵害持票人票据权利的主观过错，至于被上诉人在留有上诉人空白背书的票据上进行签章，成了该票据形式上的利害关系人，是上诉人不能控制的。所以，在上诉人申请公示催告的过程中，上诉人并不存在恶意挂失，侵害他人权益的主观过错。其次，被上诉人没有因票据被除权而产生损失。开福区人民法院2515号判决书中没有认定被上诉人系合法取得该票据，也没有认定被上诉人在取得该票据时已经支付了对价，更没有认定上诉人申请公示催告程序给原告造成了损失。本案一审审理过程中亦没有对上述问题进行审查，何以判定

上诉人申请公示催告的行为存在过错，给被上诉人造成了损失。侵犯了被上诉人的合法权益没有事实和法律依据。首先，上诉人申请公示催告程序不存在过错。除权判决虽然被撤销，但撤销判决中并没有认定上诉人是谎报失票，恶意提起的公示催告程序，更没有认定因上诉人提起公示催告程序给被上诉人赵红宝造成了损失，可见开福区人民法院45号除权判决书之所以被撤销，并不是因为上诉人申请公示催告程序错误，而仅是因为在票据形式上华泰公司不是该票据的最后持有人，丧失了提起公示催告程序的主体资格。上诉人不慎将留有空白背书的票据遗失，申请公示催告程序是正当的，不存在侵害持票人票据权利的主观过错，至于被上诉人在留有上诉人空白背书的票据上进

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4826号上诉人（原审被告）：沧州华泰汽车附件有限公司，住所地:河北省沧州市献县淮镇后厂工业区。法定代表人：苑士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红宝，男，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。系原满城县红发电力器材销售处经营者。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是……