民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1974号

本案的争议焦点在于：1.唐华荣能否作为原告提起诉讼；2.本案的借贷关系是否真实存在；3.借贷关系中的出借人、借款人分别是谁；4.如果借贷关系存在，陈美大应否承担偿还责任。对上述争议焦点，综合评判如下:唐华荣作为2份借条的持有人，村委会又证实其与唐华中系同一人，可以认定唐华荣为借贷关系的出借人，其有权向法院提起民事诉讼。现唐华荣虽不能提供支付借款的凭证，但其对于借款金额的确定，2份借条的形成过程所作的陈述比较符合客观实际，可予采信，能反映出真正的借贷关系并非发生于出具借条当日，2份借条记载的借款金额是数次借款的累计及部分利息，而对合法利息经结算后一并转为借款本金，也并未被法律所禁止，故可以认定借贷关系是真实存在的，且是合法的，应受法律保护。在真实、合法借贷关系存在之下，借款人不论是赵盘洪还是原龙凤厂，或是二者共同借款，赵盘洪、陈美大均应承担还款责任。具体理由为：如果借款人为原龙凤厂，赵盘洪、陈美大为原龙凤厂的经营者，龙凤厂的债务应由经营者赵盘洪、陈美大共同偿还。如借款人是赵盘洪，因该借款，发生于其与陈美大夫妻关系存续期间，现无证据证明唐华荣与赵盘洪明确约定该债务为赵盘洪个人债务，也无证据

本案的争议焦点在于：1.唐华荣能否作为原告提起诉讼；2.本案的借贷关系是否真实存在；3.借贷关系中的出借人、借款人分别是谁；4.如果借贷关系存在，陈美大应否承担偿还责任。对上述争议焦点，综合评判如下:唐华荣作为2份借条的持有人，村委会又证实其与唐华中系同一人，可以认定唐华荣为借贷关系的出借人，其有权向法院提起民事诉讼。现唐华荣虽不能提供支付借款的凭证，但其对于借款金额的确定，2份借条的形成过程所作的陈述比较符合客观实际，可予采信，能反映出真正的借贷关系并非发生于出具借条当日，2份借条记载的借款金额是数次借款的累计及部分利息，而对合法利息经结算后一并转为借款本金，也并未被法律所禁止，故可以认定借

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1974号上诉人（原审被告）：陈美大。委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐华荣（又名唐华中）。委托诉讼代理人：过巍、吴鹏谦，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。一审被告：赵盘洪，现下落不明。上诉人陈美大因与被上诉人唐华荣、一审被告赵盘洪民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第481……