人身保险合同纠纷 （2019）黔01民终7423号

本案争议焦点有两点，一、本案原告是否为适格主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”原告与死者亲属在达成协议进行赔付后，签订了《权益转让书》，该协议是被保险人的真实意思表示，合法有效。原告已合法取得保险金请求权。二、被告保险公司是否应按保险合同赔付原告60万元保险金，根据保险条款1.3规定：“凡建设施工企业在建设工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的16周岁以上65周岁以下，身体健康能够正常工作的人员可作为被保险人……”之规定，该争议焦点主要在于原告与死者之间是否建立了劳动关系或事实劳动关系。对此原告提交接警登记表、七星关应急管理局证明、居委会事故证明证实死者系原告“双树望城”干活工人，上述证据仅能看出死者为原告提供了劳务，无法证明死者与原告之间有行政上的隶属关系，接受原告的管理监督，且砂锅寨社区居民委员会亦不是建设工程施工的管理单位，原告

本案争议焦点有两点，一、本案原告是否为适格主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予以支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”原告与死者亲属在达成协议进行赔付后，签订了《权益转让书》，该协议是被保险人的真实意思表示，合法有效。原告已合法取得保险金请求权。二、被告保险公司是否应按保险合同赔付原告60万元保险金，根据保险条款1.3规定：“凡建设施工企业在建设工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7423号上诉人（原审原告）：贵州正航众联电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第4栋1单元7层32号房。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市……