（2017）豫01行终995号

被诉行政行为对上诉人权利不产生影响，也应当对被诉行政行为程序的合法性进行审查，而不是刻意回避此问题驳回上诉人的起诉，一审法院裁定明显错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力。行政行为一经做出，未经法定机关、法定程序不得改变。本案被诉涉案32号楼的初始登记，行政相对人是新密安泰置业有限公司，且未被有权机关变更或撤销，该初始登记对上诉人的权益不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如因涉案房屋所占土地违法而不能办理不动产登记，可依法提起行政诉讼。关于土地出让金的补缴问题，上诉人取得的是商品房的转移登记，土地使用权取得方式为出让，故《郑州市经济适用住房管理办法》不适用于本案。综上，上诉人称其与被诉行政行为有利害关系、被诉行政行为对其合法权益产生实际影响的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘紫娟审判员　　付保东审判员　　朱

被诉行政行为对上诉人权利不产生影响，也应当对被诉行政行为程序的合法性进行审查，而不是刻意回避此问题驳回上诉人的起诉，一审法院裁定明显错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,行政行为具有公定力、确定力、拘束力和执行力。行政行为一经做出，未经法定机关、法定程序不得改变。本案被诉涉案32号楼的初始登记，行政相对人是新密安泰置业有限公司，且未被有权机关变更或撤销，该初始登记对上诉人的权益不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人如因涉案房屋所占土地违法而不能办理不动产登记，可依法提起行政诉讼。关于土地

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终995号上诉人（原审原告）詹卫霞，女，汉族，住河南省新密市。委托代理人姬烨、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市房地产管理服务中心，住所地河南省新密市文化街**号。法定代表人梁松臣，主任。委托代理人梁晓广，新密市房地产管理服务中心法制科科长。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）新密安泰……