租赁合同纠纷 （2021）渝04民终442号

本案的争议焦点为：一、租金及违约金如何认定；二、责任主体如何认定。现逐一分析评议如下：一、租金及违约金如何认定。2014年12月22日，璧山县吴太建筑设备租赁有限公司出具《塔式起重机租金起租单》载明QXX塔式起重机一台经安装调试完毕，定于2014年12月22日开始计算租金，陈甫权在该《起租单》上签字确认。重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司举示了相关证据证明QXX塔式起重机于2018年1月15日拆除，予以采信。重庆新一兴建设工程有限公司辩称QXX塔式起重机已于2014年12月24日拆除，但未举示证据证明，不予采信。重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司对秀山土家族苗族自治县规划局2014年12月24日通知重庆博帆房地产开发有限公司停建案涉工程的事实并不知情，且行政机关的行政行为不能等同于原、被告平等主体之间的租赁合同法律关系，租赁合同的权利义务关系应当依照合同约定处理。依照陈甫权与重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司签订的《塔机租赁合同》约定，工程完工停止使用必须提前20天通知甲方，否则租金照算。本案中，原审被告并未举示证据证明其通知重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司工程停工并于停工后

本案的争议焦点为：一、租金及违约金如何认定；二、责任主体如何认定。现逐一分析评议如下：一、租金及违约金如何认定。2014年12月22日，璧山县吴太建筑设备租赁有限公司出具《塔式起重机租金起租单》载明QXX塔式起重机一台经安装调试完毕，定于2014年12月22日开始计算租金，陈甫权在该《起租单》上签字确认。重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司举示了相关证据证明QXX塔式起重机于2018年1月15日拆除，予以采信。重庆新一兴建设工程有限公司辩称QXX塔式起重机已于2014年12月24日拆除，但未举示证据证明，不予采信。重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司对秀山土家族苗族自治县规划局2014年12月

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终442号上诉人（原审原告）：重庆市璧山区吴太建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇正会路**，统一社会信用代码91500227563455666B。法定代表人：方莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住，住所地重庆市涪陵区高笋塘路**一社会信用代码91……