委托合同纠纷 （2017）赣11民终1300号

委托合同是受托人以委托人名义与第三人进行民事行为。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，黄日波与缪黎红认为向陈加海借款45万是黄日波接受缪黎红委托所借，实际借款人是缪黎红。第三人陈加海认为黄日波与缪黎红之间的委托代理关系不知情。黄日波、缪黎红未能提供证据证明陈加海对借款45万属委托关系是知情的。2014年11月9日黄日波向陈加海出具借款45万的借据，黄日波是以自己名义而非以缪黎红的名义，从而直接约束了黄日波与陈加海间的债权债务关系。且在2015年11月30日陈加海向人民法院提起民间借贷纠纷的民事诉讼案件中，黄日波与陈加海自愿达成还款协议，从而再次确认了黄日波与陈加海之间存在借款45万的债权债务关系。故原告主张认定2014年11月9日委托黄日波办理借款的委托合同有效及判令缪黎红向陈加海偿还45万元的还款义务，没有事实根据。判决：一、驳回原告黄日波要求认定缪黎红于2014年11月9日委托

委托合同是受托人以委托人名义与第三人进行民事行为。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，黄日波与缪黎红认为向陈加海借款45万是黄日波接受缪黎红委托所借，实际借款人是缪黎红。第三人陈加海认为黄日波与缪黎红之间的委托代理关系不知情。黄日波、缪黎红未能提供证据证明陈加海对借款45万属委托关系是知情的。2014年11月9日黄日波向陈加海出具借款45万的借据，黄日波是以自己名义而非以缪黎红的名义，从而

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1300号上诉人（原审原告）:黄日波，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审第三人）：陈加海，男，1973年12月1日生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师，特别代理。原审被告：缪黎红，女，1981年2月12日生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：缪于发，男，汉，1……