隐私权纠纷 （2016）京01民终4488号

该证据与秦坤主张的北京理工大学存在侵权行为的事实没有关联性，故不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、《学生出事，学校年年收传票——“校闹”折磨大学校长》一文、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4902号民事判决书、北京市高级人民法院（2014）高民申字第1331号民事裁定书、再审申请书等证据材料在案佐证。原审法院经审理认为，当事人就自己的主张应当提供充足有效的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。根据本案查明事实，秦坤提交的中国青年报社2012年3月13日第三版《学生出事，学校年年收传票——“校闹”折磨大学校长》一文内容无明确指向秦坤本人的语言且无披露其隐私的内容，秦坤亦未提交合法有效的证据对其诉讼请求予以证明，故秦坤主张中国青年报社和北京理工大学侵犯其隐私权并要求承担相应赔偿责任和侵权责任的诉讼请求缺乏事实法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦坤的全部诉讼请求。判决后，秦坤不服提出上诉认为：一审法院判决有违司法公正。本纠纷从立案之初就遭到北京市三级法院的拒绝。后经我方一再的举报投诉，海淀法院才不得不受理该案

该证据与秦坤主张的北京理工大学存在侵权行为的事实没有关联性，故不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、《学生出事，学校年年收传票——“校闹”折磨大学校长》一文、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4902号民事判决书、北京市高级人民法院（2014）高民申字第1331号民事裁定书、再审申请书等证据材料在案佐证。原审法院经审理认为，当事人就自己的主张应当提供充足有效的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。根据本案查明事实，秦坤提交的中国青年报社2012年3月13日第三版《学生出事，学校年年收传票——“校闹”折磨大学校长》一文内容无明确指向秦坤本人的语言且无披露其隐私的内容，秦坤亦未提交合法

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4488号上诉人（原审原告）秦坤，男，1989年9月14日出生。法定代理人何龙奎（秦坤之父），1957年6月6日出生。被上诉人（原审被告）中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同*号。法定代表人张坤，社长、总编辑。委托代理人徐辛酉，男，1981年10月29日出生，中国青年报社法务。被上诉人（原审被告）北京理工大学，住所地北京市海……