买卖合同纠纷 （2021）桂05民终325号

黎世珠与韩登成之间形成的事实买卖合同关系不具有法定无效情形，合法有效。韩登成在一审提供了2017年9月26日至10月28日期间的收货记录，并据此自认案涉三车货物总货款为630001元（536267元货款加93744元冷冻费）。黎世珠在一审庭审时补充提供了三张日期为2017年9月25日，10月3日、4日、6日、8日的收货记录，拟证明案涉部分货物的货款为292195元，韩登成认可该三张收货记录的签名是其笔迹，但辩称10月3日、4日的收货记录记载的不是案涉交易的货款而是双方当事人其他交易的货款，但韩登成没有提供证据予以证明，结合该三张收货记录记载的内容与黎世珠提供的北海华侨水产公司收购付款凭证的内容一一对应的事实，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定认定该三张收货记录能够证明案涉该部分货物的货款为292195元，韩登成的抗辩主张不能成立，本院不予采信。本院认定韩登成收到黎世珠案涉三车货物的总货款为922196元（630001元+292195元）。2017年9月26日，黎世珠向韩登成出具《收据》，确认收到韩登成支付的现金24万元；2017年年10月14日，韩登成向黎世

黎世珠与韩登成之间形成的事实买卖合同关系不具有法定无效情形，合法有效。韩登成在一审提供了2017年9月26日至10月28日期间的收货记录，并据此自认案涉三车货物总货款为630001元（536267元货款加93744元冷冻费）。黎世珠在一审庭审时补充提供了三张日期为2017年9月25日，10月3日、4日、6日、8日的收货记录，拟证明案涉部分货物的货款为292195元，韩登成认可该三张收货记录的签名是其笔迹，但辩称10月3日、4日的收货记录记载的不是案涉交易的货款而是双方当事人其他交易的货款，但韩登成没有提供证据予以证明，结合该三张收货记录记载的内容与黎世珠提供的北海华侨水产公司收购付款凭证的内容

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终325号 上诉人（一审被告）：韩登成，男，1953年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，山东省青岛市平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黎世珠，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 一审第三人：冯光富，男，19……