民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终1468号

根据王瑞刚提供的借据、收据、账户交易明细，能够证实王瑞刚与傅爱国之间存在借款合同关系。王瑞刚持有的借款协议虽未载明出借人名称，但根据王瑞刚提供的借据、收据、账户交易明细及当事人陈述，能够印证借款协议与上述借据、收据、账户交易明细所载明的款项均系同一笔借款。王瑞刚与傅爱国之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。傅爱国辩称，傅爱国与王瑞刚之间不存在借贷关系，王瑞刚主张的借款实际为其个人向金帝投资中心的投资款，傅爱国根本不认识王瑞刚，未与王瑞刚签订过借款合同，傅爱国所借款项为向金帝投资中心所借，借据也是应金帝投资中心要求而出具。一审法院认为，本案中，傅爱国系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解借款协议、借据的内容及签订后产生的法律后果，并且傅爱国与王瑞刚约定以傅爱国所有的房产作为抵押担保，可以推定其在签订借款协议时是出于本人的真实意思表示。因此，双方之间达成的借款协议，符合法律规定的构成要件，依法成立有效，双方由此形成借款合同法律关系。根据合同相对性的原则，傅爱国应承担合同约定的还款义务。傅爱国的上述辩解意见，理由不能成立。根据已查明的事实，王瑞刚实际向

根据王瑞刚提供的借据、收据、账户交易明细，能够证实王瑞刚与傅爱国之间存在借款合同关系。王瑞刚持有的借款协议虽未载明出借人名称，但根据王瑞刚提供的借据、收据、账户交易明细及当事人陈述，能够印证借款协议与上述借据、收据、账户交易明细所载明的款项均系同一笔借款。王瑞刚与傅爱国之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。傅爱国辩称，傅爱国与王瑞刚之间不存在借贷关系，王瑞刚主张的借款实际为其个人向金帝投资中心的投资款，傅爱国根本不认识王瑞刚，未与王瑞刚签订过借款合同，傅爱国所借款项为向金帝投资中心所借，借据也是应金帝投资中心要求而出具。一审法院认为，本案中，傅爱国系成年人

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1468号 上诉人（原审被告）：傅爱国，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞刚，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：黎志超，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾科翰，山东莫……