（2015）芜中行赔终字第00006号

汤晓玲等九人申请要求设立驾校虽然不是九人共同申请，但驾校是其九人共同投资筹建。故汤晓玲等九人作为原告共同要求无为县运管所赔偿其建设驾校造成的损失，主体适格。《中华人民共和国行政许可法》第七十六条规定，行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审理不予行政许可决定案件，认为原告请求准予许可的理由成立，且被告没有裁量余地的，可以在判决理由写明，并判决撤销不予许可决定，责令被告重新作出决定。汤晓玲等九人自2009年起至2013年多次申请要求设立驾校，无为县运管所一直不予许可，虽然其中2009年无为县运管所作出的《关于不予批准驾校建设的通知》以及2013年作出的皖芜无运管许（2013）6002号《不予交通行政许可决定书》经法院审理予以撤销，但是两次撤销的理由都是适用法律、法规错误，且判决责令无为县运管所作出许可或不予许可的决定，而不是判令其重新作出决定。依据上述法律规定，不能认为汤晓玲等九人申请许可设立驾校的理由成立，无为县运管所在重新作出决定时尚有裁量余地，故县运管所多次作

汤晓玲等九人申请要求设立驾校虽然不是九人共同申请，但驾校是其九人共同投资筹建。故汤晓玲等九人作为原告共同要求无为县运管所赔偿其建设驾校造成的损失，主体适格。《中华人民共和国行政许可法》第七十六条规定，行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审理不予行政许可决定案件，认为原告请求准予许可的理由成立，且被告没有裁量余地的，可以在判决理由写明，并判决撤销不予许可决定，责令被告重新作出决定。汤晓玲等九人自2009年起至2013年多次申请要求设立驾校，无为县运管所一直不予许可，虽然其

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）芜中行赔终字第00006号上诉人（原审原告）汤晓玲，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）黄燕，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）王萍，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）姚维进，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）李金凤，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）万军，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审原告）汤汶旸，汉族……