（2015）浙杭行初字第308号

原告陈紫敏在其父陈某甲认为邻居的违建行为侵犯其相邻权向蜀山街道办邮寄《举报信》后，又以同一事项口头到蜀山街道办投诉，该行为可以视为重复投诉。蜀山街道办在陈紫敏投诉的次日受理了陈某甲的举报投诉，嗣后又作出了《信访事项处理意见书》，在此情况下，陈紫敏认为其向蜀山街道办投诉举报“是单独的要求被申请人履行法定职责的行为”，提出“责令蜀山街道办立即履行法定职责，对其投诉事项进行查处”的复议请求不能成立。萧山区政府经审查后决定驳回陈紫敏的行政复议申请符合法律规定。原告陈紫敏的起诉理由和诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈紫敏的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告陈紫敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省高级人民法院（开户行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在

原告陈紫敏在其父陈某甲认为邻居的违建行为侵犯其相邻权向蜀山街道办邮寄《举报信》后，又以同一事项口头到蜀山街道办投诉，该行为可以视为重复投诉。蜀山街道办在陈紫敏投诉的次日受理了陈某甲的举报投诉，嗣后又作出了《信访事项处理意见书》，在此情况下，陈紫敏认为其向蜀山街道办投诉举报“是单独的要求被申请人履行法定职责的行为”，提出“责令蜀山街道办立即履行法定职责，对其投诉事项进行查处”的复议请求不能成立。萧山区政府经审查后决定驳回陈紫敏的行政复议申请符合法律规定。原告陈紫敏的起诉理由和诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈紫敏的诉讼

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第308号原告陈紫敏。委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。委托代理人章璐琼，浙江泽鸿律师事务所实习律师。被告杭州市萧山区人民政府。法定代表人卢春强。委托代理人王晓怡。原告陈紫敏不服被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的杭萧复字（2015）第49号行政复议决定，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于9月23……