建设工程施工合同纠纷 （2013）鄂孝感中民二终字第00081号

不属于新证据，不予采信。经审理查明，原判认定事实属实。本案的焦点：九江晨光公司是否违约及是否应当承担违约责任。本院认为，双方当事人基于《合作协议》的履行发生纠纷，原审将红山寺公司诉九江晨光公司案与九江晨光公司诉红山寺公司案并案审理符合本案实际。原审依据鉴定结果进行结算对双方是公平的。双方当事人均认为对方违约、原审均不予支持的理由充分，故红山寺公司关于“九江晨光公司承担违约损失132600元；并承担由于九江晨光公司违约赔偿货款总额20%的违约金”的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元由湖北红山寺陵园管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汪书力审　判　员　　夏建红代理审判员　　胡　红二〇一三年十二月十八日书　记　员　　陈平川附：适用法条《中和人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事

不属于新证据，不予采信。经审理查明，原判认定事实属实。本案的焦点：九江晨光公司是否违约及是否应当承担违约责任。本院认为，双方当事人基于《合作协议》的履行发生纠纷，原审将红山寺公司诉九江晨光公司案与九江晨光公司诉红山寺公司案并案审理符合本案实际。原审依据鉴定结果进行结算对双方是公平的。双方当事人均认为对方违约、原审均不予支持的理由充分，故红山寺公司关于“九江晨光公司承担违约损失132600元；并承担由于九江晨光公司违约赔偿货款总额20%的违约金”的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00151号上诉人（原审原告、原审另案被告）湖北红山寺陵园管理有限公司。法定代表人徐保华。委托代理人朱红卫。被上诉人（原审被告、原审另案原告）九江晨光石材有限公司。法定代表人李森林。委托代理人田欣、李虔涛。红山寺公司与九江晨光公司定作合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年5月17日以（2013）鄂孝南民初字第00……