民间借贷纠纷 （2015）鄂荆门中民二终字第00265号

律师函虽不是直接交给李仁虎，但经《借款合同》中的担保人熊某某转交，符合情理，且庭审时银沙公司及李仁虎对短信内容并无异议，短信中也提到了律师函，虽李仁虎并未对此答复，但短信内容已能看出黄胜勇在向李仁虎追索借款本息，双方之间除本案外也未提出有其他的经济往来，因此从本案的借款事实结合证据一、二来看，黄胜勇的陈述应属实，银沙公司及李仁虎的质证意见前后不一，有违诚实信用原则，对其质证意见不予采纳，对黄胜勇二审提交的二份证据予以采信。银沙公司、李仁虎未提交新的证据。二审查明，原审判决认定的事实属实。另查明，黄胜勇于2014年8月21日通过其代理律师伍光明向银沙公司及李仁虎发出律师函，追索本案借款的下欠本金2712322.63元及截止2014年8月16日的利息650957.43元，该律师函于2014年8月23日邮寄给《借款合同》中的担保人熊某某，由熊某某转交李仁虎，后，伍光明律师又数次短信联系李仁虎进行追索。本案中，李仁虎提起的上诉因未交上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理，对其提出不应承担还款责任，请求驳回黄胜勇对其的诉讼请求的意见不予审理。本案争议焦点为，本案借款是否应支付利息，是否已偿还完毕。

律师函虽不是直接交给李仁虎，但经《借款合同》中的担保人熊某某转交，符合情理，且庭审时银沙公司及李仁虎对短信内容并无异议，短信中也提到了律师函，虽李仁虎并未对此答复，但短信内容已能看出黄胜勇在向李仁虎追索借款本息，双方之间除本案外也未提出有其他的经济往来，因此从本案的借款事实结合证据一、二来看，黄胜勇的陈述应属实，银沙公司及李仁虎的质证意见前后不一，有违诚实信用原则，对其质证意见不予采纳，对黄胜勇二审提交的二份证据予以采信。银沙公司、李仁虎未提交新的证据。二审查明，原审判决认定的事实属实。另查明，黄胜勇于2014年8月21日通过其代理律师伍光明向银沙公司及李仁虎发出律师函，追索本案借款的下欠本金

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00265号上诉人（原审被告）荆门市银沙仓储有限公司。法定代表人李仁虎，该公司董事长。委托代理人程俊，系荆门市银沙仓储有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）黄胜勇。委托代理人伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。原审被告李仁虎，系荆门市银沙仓储有限公司法定代表人。委托代理人李雪，系李仁虎之女。上诉人荆门市银沙仓储有限公司（以下简称银……