追偿权纠纷 （2014）浙甬商终字第495号

双方争议焦点为安信公司业务员吴波是否收到了孙伦达支付的剩余垫付款15281.09元，对此本院认为，孙伦达已经支付该款，理由是：1.孙伦达逾期支付银行贷款后，安信公司为其垫付银行贷款，为此孙伦达曾与安信公司业务员吴波协商将孙伦达抵押车辆出卖还款。孙伦达将抵押车辆开到中介公司，由该中介公司先行支付70000元给吴波，吴波将款700000元交付给了安信公司；2.吴波已将400元交付给了安信公司，如果吴波未将15281.09元交付给安信公司，却将余款400元交付给安信公司不符常理；3.吴波系孙伦达抵押车辆出卖还款的经办人，在原审通知安信公司要求中介公司业务员吴波到庭陈述是否收到15281.09元款项的情况下，吴波仍未到庭陈述有关事实；4.中介公司已经取得抵押车辆的车辆登记证书，抵押车辆已由中介公司出卖，车辆出卖后的剩余款项已由中介公司支付给孙伦达，而中介公司财务记载2011年9月23日该公司以现金形式支出了购车款30500元，虽未记载该款的领款人，但在尚未付清安信公司垫付款情况下，将车辆出卖余款54500元支付给孙伦达不合情理。综上，本院认为，孙伦达已经支付安信公司涉案款项15281.09元，

双方争议焦点为安信公司业务员吴波是否收到了孙伦达支付的剩余垫付款15281.09元，对此本院认为，孙伦达已经支付该款，理由是：1.孙伦达逾期支付银行贷款后，安信公司为其垫付银行贷款，为此孙伦达曾与安信公司业务员吴波协商将孙伦达抵押车辆出卖还款。孙伦达将抵押车辆开到中介公司，由该中介公司先行支付70000元给吴波，吴波将款700000元交付给了安信公司；2.吴波已将400元交付给了安信公司，如果吴波未将15281.09元交付给安信公司，却将余款400元交付给安信公司不符常理；3.吴波系孙伦达抵押车辆出卖还款的经办人，在原审通知安信公司要求中介公司业务员吴波到庭陈述是否收到15281.09元款项的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第495号上诉人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：司元务。被上诉人（原审被告）：孙伦达。被上诉人（原审被告）：莫优君。两被上诉人的共同委托代理人：朱义军。上诉人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被上诉人孙伦达、莫优君追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字……