（2015）娄中民一终字第369号

上诉人吴玉凡自2009年5月份开始接受其侄子吴世龙的委托负责处理吴玉凡的工伤索赔相关事项，被上诉人和原审第三人自2011年6月开始多次找涟源市伏口镇合资煤矿和上诉人吴玉凡询问吴世龙的赔偿及付款情况，上诉人吴玉凡也没有提供证据证明与被上诉人和原审第三人就吴世龙的赔偿款项进行过总结算，故原审法院认定被上诉人于2013年7月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效是正确的。上诉人吴玉凡曾于2010年8月23日、2010年8月24日代吴世龙领款28000元、31766.61元，品除被上诉人和原审第三人从涟源市伏口镇合资煤矿预支的44000元之外，尚剩余15766.61元，上诉人吴玉凡并未提供充分的证据证明其已将剩余的该15766.61元支付给被上诉人或吴世龙，故原审法院判决上诉人吴玉凡将该15766.61元返还给被上诉人并无不当。关于上诉人吴玉凡代为领取的18000元调解款，因上诉人吴玉凡系接受吴世龙的委托代为提起诉讼，上诉人吴玉凡因立案、提交证据、参加庭审、参加调解、领取法律文书等事项多次往返伏口与涟源，必然产生一定的交通费、食宿费、打印费、误工费等费用，原审法院对上述费用完全不予认可欠妥当，考虑

上诉人吴玉凡自2009年5月份开始接受其侄子吴世龙的委托负责处理吴玉凡的工伤索赔相关事项，被上诉人和原审第三人自2011年6月开始多次找涟源市伏口镇合资煤矿和上诉人吴玉凡询问吴世龙的赔偿及付款情况，上诉人吴玉凡也没有提供证据证明与被上诉人和原审第三人就吴世龙的赔偿款项进行过总结算，故原审法院认定被上诉人于2013年7月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效是正确的。上诉人吴玉凡曾于2010年8月23日、2010年8月24日代吴世龙领款28000元、31766.61元，品除被上诉人和原审第三人从涟源市伏口镇合资煤矿预支的44000元之外，尚剩余15766.61元，上诉人吴玉凡并未提供充分的证据证明其

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第369号上诉人（原审被告）吴玉凡，农民。被上诉人（原审原告）吴忠会，农民。被上诉人（原审原告）张泽连，农民。被上诉人（原审原告）吴新辉，学生。被上诉人（原审原告）吴庆辉，学生。被上诉人（原审原告）吴赛辉，学生。以上五被上诉人之共同委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。原审第三人陈华田，农民。上诉人吴玉凡因不当得利纠纷一……