民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1921号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然提供了被告出具的借据。但被告主张，形成该借条时两人处于热恋中，写借条是在喝酒后，双方在谈论感情问题时，被告应原告要求写下了带有保证长期共同生活性质的所谓借条，款项并未实际给付。且原告于2000年5月10日前累计向被告父亲借款15万。原告又将自有的住房抵顶给其妹妹还债，致使原、被告无法共同生活，双方便分手。对于原告所述原告承包过工程有能力支付一节，未提供相关证据。由此证明原告当时没有出借20万的能力。一审法院在审查了借条行成的过程、时间、交付凭证及支付能力、双方当事人陈述的经过后认为，原告出借给被告款项的证据不足，对原告的请求不予以支持。据此一审法院做出判决：驳回原告王明发的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王明发承担。王明发的上诉请求是：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款20万元并承担一、二审诉讼费用。其理由是：一审法院认定事实不清，双方1997年相识共同生活至2012年，被上诉人认为上诉人手中的借条丢失就主张上诉人欠其15万元（另案处理，未能合并审理），一审法院认定上诉人没有出借20万元能力、借款未实际给付错误；一审法院适用法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然提供了被告出具的借据。但被告主张，形成该借条时两人处于热恋中，写借条是在喝酒后，双方在谈论感情问题时，被告应原告要求写下了带有保证长期共同生活性质的所谓借条，款项并未实际给付。且原告于2000年5月10日前累计向被告父亲借款15万。原告又将自有的住房抵顶给其妹妹还债，致使原、被告无法共同生活，双方便分手。对于原告所述原告承包过工程有能力支付一节，未提供相关证据。由此证明原告当时没有出借20万的能力。一审法院在审查了借条行成的过程、时间、交付凭证及支付能力、双方当事人陈述的经过后认为，原告出借给被告款项的证据不足，对原告的请求不予以支持。据此一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1921号上诉人（原审原告）：王明发，无职业。委托代理人：刘治武，男，1962年11月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）：初正秀，系个体业主。委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。王明发与初正秀民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月20日作出（2014）瓦民初字第2326号民事判决，王明发不服该判决，向本……