买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8498号

公民的合法权益受法律保护，被告向原告购买海参苗，双方虽未签订书面买卖合同，但口头约定亦为双方当事人真实意思表示，原、被告存在海参苗买卖关系，予以采信。至于被告辩称其部分海参苗拉回放养后出现大面积死亡现象（死亡约三分之二），原告对此予以否认，但通过证人证言及原告提供的视频资料，根据民事证据高度盖然性原则可以认定原、被告双方达成的口头协议中约定了试养条件，即：”正常死亡给钱，大批量死不给钱。”，故被告无需支付死亡部分的价款，但对于存活的海参苗，原告仍须按双方的口头约定支付价款。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告就此事一直多次向被告索要货款，被告亦未否认，且未提供相关证据予以佐证，故对被告的该项意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐长宏于判决生效之日起十日内支付原告赵宇货款人民币51840元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵宇的其它诉讼请求。案件受理费人民币3560元（原告已预交），由原

公民的合法权益受法律保护，被告向原告购买海参苗，双方虽未签订书面买卖合同，但口头约定亦为双方当事人真实意思表示，原、被告存在海参苗买卖关系，予以采信。至于被告辩称其部分海参苗拉回放养后出现大面积死亡现象（死亡约三分之二），原告对此予以否认，但通过证人证言及原告提供的视频资料，根据民事证据高度盖然性原则可以认定原、被告双方达成的口头协议中约定了试养条件，即：”正常死亡给钱，大批量死不给钱。”，故被告无需支付死亡部分的价款，但对于存活的海参苗，原告仍须按双方的口头约定支付价款。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告就此事一直多次向被告索要货款，被告亦未否认，且未提供相关证据予以佐证，故对被告的该

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8498号上诉人（原审原告）：赵宇，男，汉族，1973年12月15日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：邓治河，系辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长宏，男，汉族，1970年7月18日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。上诉人赵宇因与被上诉人徐长宏买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民……