劳动合同纠纷 （2016）粤20民终846号

一、关于赵之桥诉求解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，赵之桥在仲裁过程中称辰隆公司的主管于2015年6月10日口头告知其无需再回辰隆公司处工作，因此赵之桥在2015年6月11日起未再到辰隆公司处上班，而在原审庭审中赵之桥又称不记得在仲裁过程中是否作出上述陈述，故依据诚实信用的原则，原审法院对赵之桥的主张不予采信；其次，辰隆公司主张赵之桥于2015年5月29日晚在保安室私拿他人手机后，自知无面目再在辰隆公司处工作，因此于同年6月11日自行离职，鉴于辰隆公司提交的、赵之桥确认真实性的视频光盘反映赵之桥私拿他人手机是事实，赵之桥对此不予确认，但未提交依据予反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院采信辰隆公司的主张，并认定赵之桥已于2015年6月11日因自行离职解除与辰隆公司的劳动关系；至于赵之桥又于2015年6月19日书面通知辰隆公司解除劳动关系，鉴于同一劳动关系无法两次解除，因此赵之桥的解除通知对辰隆公司不发生法律效力。综上，赵之桥与辰隆公司解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十八条规定的应当支付经济补偿金的情形，故

一、关于赵之桥诉求解除劳动关系的经济补偿金的问题。首先，赵之桥在仲裁过程中称辰隆公司的主管于2015年6月10日口头告知其无需再回辰隆公司处工作，因此赵之桥在2015年6月11日起未再到辰隆公司处上班，而在原审庭审中赵之桥又称不记得在仲裁过程中是否作出上述陈述，故依据诚实信用的原则，原审法院对赵之桥的主张不予采信；其次，辰隆公司主张赵之桥于2015年5月29日晚在保安室私拿他人手机后，自知无面目再在辰隆公司处工作，因此于同年6月11日自行离职，鉴于辰隆公司提交的、赵之桥确认真实性的视频光盘反映赵之桥私拿他人手机是事实，赵之桥对此不予确认，但未提交依据予反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终846号上诉人（原审原告）：赵之桥，男，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市辰隆塑料科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：范志伟，经理。委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人赵之桥因与被上诉人中山市辰隆塑料科技有限公司（以下简称辰隆公司）……