民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2605号

本案争议的焦点问题是赵登英是否向郑红红借款50000元。郑红红主张赵登英因其夫妻两人经营农场需要向郑红红借款，郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元。赵登英辩称并未向郑红红借过50000元，虽然郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元，但是赵登英并未持有该银行卡，该银行卡自开卡至2014年12月16日一直由郑红红保管，且郑红红知道银行卡密码。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”郑红红提交了银行交易记录，能够证明郑红红给付赵登英50000元，郑红红已初步完成了举证责任。此时本案的举证责任应由赵登英承担，即赵登英应当举证证明涉案银行卡自开卡至2014年12月16日一直由郑红红保管。郑红红

本案争议的焦点问题是赵登英是否向郑红红借款50000元。郑红红主张赵登英因其夫妻两人经营农场需要向郑红红借款，郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元。赵登英辩称并未向郑红红借过50000元，虽然郑红红向赵登英的中国平安银行卡账户内转账50000元，但是赵登英并未持有该银行卡，该银行卡自开卡至2014年12月16日一直由郑红红保管，且郑红红知道银行卡密码。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2605号上诉人（原审被告）：赵登英，女，1973年2月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年9月15日生，汉族，住济南市。以上两上诉人之委托诉讼代理人：孙乐光，山东储誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑红红，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师……