公路货物运输合同纠纷 （2019）苏05民终4800号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，即当事人主张的胁迫的证明标准为排除一切合理怀疑。本案中，慈义公司、沈希望认为其在受胁迫的情形下出具欠条，应当对此承担举证证明责任，为此，慈义公司、沈希望向一审法院提交了其称涉案欠条出具时在场人员的证人证言，但上述证人证言的内容为慈义公司、沈希望应要求出具借条，并无慈义公司、沈希望违背真实意思出具欠条的相关内容，故一审法院无法据此认定存在慈义公司、沈希望陈述的受胁迫的事实。涉案载明慈义公司结欠庄加银运费4万元未付，并加盖有慈义公司的公章且有该公司法定代表人沈希望签字确认，欠条载明的内容对慈义公司具有约束力，故据此要求慈义公司支付运费4万元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实及法律依据，一审法院一并予以支持。对于庄加银提出的沈希望对慈义公司的上述债务承担连带保证责任的主张，沈希望在欠条上以担保人的身份签字确认，
摘要
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，即当事人主张的胁迫的证明标准为排除一切合理怀疑。本案中，慈义公司、沈希望认为其在受胁迫的情形下出具欠条，应当对此承担举证证明责任，为此，慈义公司、沈希望向一审法院提交了其称涉案欠条出具时在场人员的证人证言，但上述证人证言的内容为慈义公司、沈希望应要求出具借条，并无慈义公司、沈希望违背真实意思出具欠条的相关内容，故一审法院无法据此认定存在慈义公司、沈希望陈述的受胁迫的事实。涉
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4800号上诉人（原审被告）：苏州慈义货运代理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环大厦******。法定代表人：沈希望。被上诉人（原审原告）：庄加银，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。原审被告：沈希望，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人苏州……