企业借贷纠纷 （2016）粤18民终1359号

第一，关于黄文军诉请连州衡器厂偿还借款本息的主张能否得到支持。首先要审查黄文军主张的该笔债权是否已过诉讼时效。本案中黄文军提出的第一项诉讼请求为债权请求权，适用诉讼时效制度的相关规定。连州二轻工业总公司、连州衡器厂对黄文军该项诉讼请求提出诉讼时效已过的抗辩，故应先审查涉案债权的诉讼时效问题。黄文军主张的债权是从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让所得，而中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让给黄文军的该笔债权是从中国工商银行连州市支行受让所得，该受让并未违反法律禁止性规定，合法有效。因此，要认定黄文军主张的债权是否已过诉讼时效，则应先审查原债权人即中国工商银行连州市支行转让该笔债权给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司时是否已过诉讼时效，再审查中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让该笔债权给黄文军时是否已过诉讼时效，最后审查黄文军受让该笔债权后是否在诉讼时效期间内提起诉讼。中国工商银行连州市支行向连州衡器厂贷出656000元借款本金（其中第一笔256000元，于1988年6月30日到期，第二笔200000元，于1993年6月26日到期，第三笔200000元，于1

第一，关于黄文军诉请连州衡器厂偿还借款本息的主张能否得到支持。首先要审查黄文军主张的该笔债权是否已过诉讼时效。本案中黄文军提出的第一项诉讼请求为债权请求权，适用诉讼时效制度的相关规定。连州二轻工业总公司、连州衡器厂对黄文军该项诉讼请求提出诉讼时效已过的抗辩，故应先审查涉案债权的诉讼时效问题。黄文军主张的债权是从中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司受让所得，而中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让给黄文军的该笔债权是从中国工商银行连州市支行受让所得，该受让并未违反法律禁止性规定，合法有效。因此，要认定黄文军主张的债权是否已过诉讼时效，则应先审查原债权人即中国工商银行连州市支行转让该笔债

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1359号上诉人（原审被告）：黄文军，男，汉族。委托代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省连州市衡器厂。法定代表人：李伟泉。被上诉人（原审被告）：广东省连州市二轻工业总公司。法定代表人：欧志龙。上诉人黄文军与被上诉人广东省连州市衡器厂（以下简称连州衡器厂）、广东省连州市二轻工业总公司（以下简称连州二轻工业……