买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1240号

该两份证据中，其中2009年9月9日的收据表明黄甲支付油款1万元，该证据予以认定，但证据所反映的事实原审已经认定；对于证据2中东海××司在收据上所作的说明系其单某说明，故对于双方所争议的黄乙是否在2009年8月底已经支付2万元油款的事实，本院另作判定。被上诉人东海××司在本院审理期间提交营业总汇、外欠款明细共计2页的证据材料，拟证明从公司8月报表可以反映出截止8月底黄甲尚欠东海××司1.6万余元，如果黄甲在9月支付的是7、8月的油款，不可能还欠公司油款。上诉人黄甲质证认为这是东海××司的内部做帐凭证，与黄甲没有关系。本院认为，该证据系东海××司单某制作帐目，其证明力欠缺，不予确认。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方对于自2009年7月至2010年1月，东海××司向黄甲供应柴油共计货款81452元之事实无异议，东海××司认可黄甲共计支付的货款为4万元，黄甲则认为已付款为6万元，即本案争议的焦点是，黄甲有否在2009年8月底支付给东海××司2万元货款？首先，虽然黄甲提出按照双方的结算惯例，在结清货款后，东海××司将结算单的结算联交付给黄甲，而黄甲现持有2009年7

该两份证据中，其中2009年9月9日的收据表明黄甲支付油款1万元，该证据予以认定，但证据所反映的事实原审已经认定；对于证据2中东海××司在收据上所作的说明系其单某说明，故对于双方所争议的黄乙是否在2009年8月底已经支付2万元油款的事实，本院另作判定。被上诉人东海××司在本院审理期间提交营业总汇、外欠款明细共计2页的证据材料，拟证明从公司8月报表可以反映出截止8月底黄甲尚欠东海××司1.6万余元，如果黄甲在9月支付的是7、8月的油款，不可能还欠公司油款。上诉人黄甲质证认为这是东海××司的内部做帐凭证，与黄甲没有关系。本院认为，该证据系东海××司单某制作帐目，其证明力欠缺，不予确认。经本院审理查

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1240号上诉人（原审被告）：黄甲。被上诉人（原审原告）：富阳市××石油有限公司××司。住所地：浙江省××××号。负责人：朱某某。委托代理人（特别授权代理）：许某某。上诉人黄甲为与被上诉人富阳市××石油有限公司××司（以下简称东海××司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第830号民事判决，向本院提起上……