民间借贷纠纷 （2017）内01民终3592号

李喜平只提交借条未提供借款支付凭证，李喜平的诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李喜平的诉讼请求。案件受理费2040元，由李喜平负担。本院二审期间，李喜平围绕上诉请求依法提交了证据。银龙未到庭进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银龙于2016年2月26日为李喜平出具15万元的借条一份。二审中，银龙的叔叔银四栋出庭作证，证明银龙经银四栋介绍向李喜平借款15万元，该款以现金的方式在李喜平家楼下交付。本院认为，本案的争议焦点为李喜平与银龙之间是否存在借贷事实。李喜平二审期间提供的新证据证人证言中关于借款交付的细节与李喜平的陈述一致，能够印证本案借款的真实性，亦能够证明借款已实际交付。故应认定李喜平与银龙之间借贷关系成立并生效。双方未明确约定还款期限，李喜平可随时向银龙主张还款，银龙应履行偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案所涉借

李喜平只提交借条未提供借款支付凭证，李喜平的诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李喜平的诉讼请求。案件受理费2040元，由李喜平负担。本院二审期间，李喜平围绕上诉请求依法提交了证据。银龙未到庭进行举证、质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银龙于2016年2月26日为李喜平出具15万元的借条一份。二审中，银龙的叔叔银四栋出庭作证，证明银龙经银四栋介绍向李喜平借款15万元，该款以现金的方式在李喜平家楼下交付。本院认为，本案的争议焦点为李喜平与银龙之间是否存在借贷事实。李喜平二审期间提供的新证据证人证言中关于借款交付的细节与李喜平的陈述一致，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3592号上诉人（原审原告）：李喜平，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：银龙，无固定职业，现住内蒙古呼和浩特市。上诉人李喜平因与被上诉人银龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初……