买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终5271号

领航塑胶公司向前元新材料公司开具538770元的增值税发票即视同其已向前元新材料公司交付了538770元的货物，与事实和法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”一审法院在领航塑胶公司未提供有效证据证明其向前元新材料公司交付了该笔货物的情况下，以先货后款为由，直接认定货物全部交付，明显认定事实错误。前元新材料公司反诉要求领航塑胶公司退回该24500元，被一审法院视为与生活常理不符而据此支持领航塑胶公司的诉讼请求，没有道理。公司财务与采购脱节，管理中存在一些数据差错，属于常有之事。前元新材料公司反诉请求退回超付的款项，并无不妥。双方系长期合作关系，交易方式较为灵活，领航塑胶公司向前元新材料公司开具发票并不是特定的一批货物的发票，而前元新材料公司支付货款时，也不是向特定的一批货物支付货款，也没有及时依据领航塑胶公司开具的发票支付货款。领航塑胶公司在法庭上也认可该事实。但是一审法院以“湖南前元在超付24500元货

领航塑胶公司向前元新材料公司开具538770元的增值税发票即视同其已向前元新材料公司交付了538770元的货物，与事实和法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”一审法院在领航塑胶公司未提供有效证据证明其向前元新材料公司交付了该笔货物的情况下，以先货后款为由，直接认定货物全部交付，明显认定事实错误。前元新材料公司反诉要求领航塑胶公司退回该24500元，被一审法院视为与生活常理不符而据此支持领航塑胶公司的诉讼请求，没

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5271号上诉人（原审被告暨原告）：湖南前元新材料有限公司，住所地：湖南平江工业园伍市工业区兴业路北侧。统一社会信用代码：914306265507001751。法定代表人：周国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，该公司员工。被上诉人（原审原告暨被告）:武汉领航塑胶有限公司。住所地：……