生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）衡中法少民终字第73号

本案为生命权、身体权、健康权纠纷案。关于上诉人称原判认定事实错误的问题，即杜甫公园是否存在对未成年人具有诱惑力的危险，杜甫公园除警示标志外是否有其他防止下河游泳的措施，刘江鹏是否从公园南端下河等问题。经查，杜甫公园的地形是岛屿，四面环水，在上岛的最南端是容易下河游泳的地方。因受害人刘江鹏系十三周岁的未成年人，水域对其充满了诱惑，也存在危险。上诉人虽在公园内设置了警示标志，其还称进行了广播和巡查，但均未能切实有效地杜绝未成年人下河游泳，故杜甫公园未尽到合理的安全保障义务。与刘江鹏一同下河游泳的罗彪、蒋归、李威均证实2013年7月4日下午考完试后，4人一起乘公交车到杜甫公园最南端的河边下河游泳。故原审认定的事实清楚，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另上诉人称原审判决适用法律错误的问题，本案的发生与上诉人未尽合理限度范围内的安全保障义务有一定的因果关系，故上诉人应负相应赔偿责任。原判由上诉人承担10%的赔偿责任及部分精神抚慰金，符合法律规定。上诉人还称被上诉人提供的证据不能证明其主要生活来源于城镇，不能按城镇标准计算赔偿的问题，经查，在一审阶段，被上诉人提交证据证明刘江鹏在耒阳市

本案为生命权、身体权、健康权纠纷案。关于上诉人称原判认定事实错误的问题，即杜甫公园是否存在对未成年人具有诱惑力的危险，杜甫公园除警示标志外是否有其他防止下河游泳的措施，刘江鹏是否从公园南端下河等问题。经查，杜甫公园的地形是岛屿，四面环水，在上岛的最南端是容易下河游泳的地方。因受害人刘江鹏系十三周岁的未成年人，水域对其充满了诱惑，也存在危险。上诉人虽在公园内设置了警示标志，其还称进行了广播和巡查，但均未能切实有效地杜绝未成年人下河游泳，故杜甫公园未尽到合理的安全保障义务。与刘江鹏一同下河游泳的罗彪、蒋归、李威均证实2013年7月4日下午考完试后，4人一起乘公交车到杜甫公园最南端的河边下河游泳。故

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法少民终字第73号上诉人（原审被告）耒阳杜甫公园索桥有限公司，住耒阳市张飞广场。法定代表人郑尧古，该公司董事长。委托代理人许妙正，湖南惠湘律师事务所律师。委托代理人周巩庚，住所地湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）刘贵保，耒阳市人，户籍地耒阳市，现住耒阳市。被上诉人（原审原告）刘梅凤，耒阳市人，户籍地耒阳市，住耒阳市，系刘贵保之妻。以上两被上……