买卖合同纠纷 （2020）辽01民终13242号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张2018年9月12日及2018年9月17日两批货退货的货款，首先，其应提供证据证明收到被告提供货物的总价值、向被告支付货款的金额及退货的事实，现原告提供的证据不足以证明上述事实。其次，原、被告双方签订的《补充协议书》中约定存在质量问题的货物，供方进行换货处理，并非退货处理。再次，2019年1月9日，原告最后一次向被告付款385,916.61元。原告主张的两次退货时间均早于该付款时间点，原告在结算时理应考虑到该事实，但原告并未要求被告返还退货货款，反而向被告支付货款，该行为不符合交易习惯。综上，原告现有证据不足以证明被告存在退货货款未予返还的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告通威股份有限公司沈阳分公司要求返还货款及利息的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元、保全费3270元，均由原告通威股份有限公司沈阳分公司负担。本院对一审查明事实予以确认。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张2018年9月12日及2018年9月17日两批货退货的货款，首先，其应提供证据证明收到被告提供货物的总价值、向被告支付货款的金额及退货的事实，现原告提供的证据不足以证明上述事实。其次，原、被告双方签订的《补充协议书》中约定存在质量问题的货物，供方进行换货处理，并非退货处理。再次，2019年1月9日，原告最后一次向被告付款385,916.61元。原告主张的两次退货时间均早于该付款时间点，原告在结算时理应考虑到该事实，但原告并未要求被告返还退货货款，反而向被告支付货款，该行为不符合交

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13242号上诉人（原审原告）：通威股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路168号。负责人：彭国良,系该公司经理。委托诉讼代理人：付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁平，女，汉族，1991年11月20日出生，住址：沈阳市沈北新区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津万达嘉禾饲料有限公司，住所地天津市宝坻……