（2014）宣中民一终字第00768号

失业保险是由用人单位与劳动者共同缴纳社会保险费，在劳动者符合法定条件时领取保险金的一种社会保险制度。我国设立劳动者失业保险制度的目的，是为了使有就业意愿的劳动者在非本人意愿而失业时，能够领取社会保险金，在一定时间内得到基本的生活保障。本案中，振纺制衣有限公司未为刘加兰办理失业保险，确已违反我国劳动法律法规。双方二审争议的焦点为刘加兰主张振纺制衣有限公司赔偿其失业保险损失，有无事实和法律依据。我国社会保险法对失业保险金领取条件作出了明确规定，依法失业保险金不属于劳动者离职后的必然损失。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，刘加兰对其主张的失业保险损失客观存在负有举证证明责任。一、二审诉讼中，刘加兰均未举证证明其离开振纺制衣有限公司后非因本人意愿处于失业状态且持续达6个月之久，其主张失业保险损失4056元依据不足，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，但对失业保险损失的认定不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问

失业保险是由用人单位与劳动者共同缴纳社会保险费，在劳动者符合法定条件时领取保险金的一种社会保险制度。我国设立劳动者失业保险制度的目的，是为了使有就业意愿的劳动者在非本人意愿而失业时，能够领取社会保险金，在一定时间内得到基本的生活保障。本案中，振纺制衣有限公司未为刘加兰办理失业保险，确已违反我国劳动法律法规。双方二审争议的焦点为刘加兰主张振纺制衣有限公司赔偿其失业保险损失，有无事实和法律依据。我国社会保险法对失业保险金领取条件作出了明确规定，依法失业保险金不属于劳动者离职后的必然损失。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，刘加兰对其主张的失业保险损失客观存在负有举证证明责任。一、二审诉讼中，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00768号上诉人（原审被告）：振纺制衣有限公司。法定代表人：黄振强，该公司董事长。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘加兰。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。上诉人振纺制衣有限公司因与被上诉人刘加兰劳动争议一案，不服广德县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）广民一初字第014……