（2012）浙嘉刑初字第49号

被告人邹宁一方与被害人向某一方互怀斗殴故意持械聚众斗殴，不具有正当防卫的前提条件，不构成正当防卫。辩护就此所提不能成立，不予采纳。关于被告人马超、曾虹鲆、谌某、李某的辩护人提出不应认定上述被告人具有持械情节的意见。经查，被告人曾虹鲆使用吸尘器管参与打斗、李某也向斗殴对方投掷垃圾桶，均有持械情节；且明知本方人员为斗殴而持械，即使本人未携带和使用器械，也应认定为持械聚众斗殴。故对被告人马超、曾虹鲆、谌某、李某均应认定有持械情节，本院对相关辩护意见不予采纳，但根据上述被告人在本案中的实际作用，在量刑上予以区分。（二）关于被告人邹宁及其辩护人提出的无罪意见。经查，虽然被告人邹宁、谌武对是谁提议带刀的问题各执一词，但本案起因与被告人邹宁的女友沈菊丽直接相关，邹宁在明知对方叫人准备打架的情况下，对被告人谌武、“小李子”携带砍刀跟随其至现场的情况未加反对，至少持默许态度，事实上具有聚众的行为；被告人邹宁在持械斗殴中致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，是聚众斗殴的首要分子和积极参与者，依法应予转化定罪，构成故意杀人罪。相关辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人邹宁及其辩护人对致死凶器水果刀的质

被告人邹宁一方与被害人向某一方互怀斗殴故意持械聚众斗殴，不具有正当防卫的前提条件，不构成正当防卫。辩护就此所提不能成立，不予采纳。关于被告人马超、曾虹鲆、谌某、李某的辩护人提出不应认定上述被告人具有持械情节的意见。经查，被告人曾虹鲆使用吸尘器管参与打斗、李某也向斗殴对方投掷垃圾桶，均有持械情节；且明知本方人员为斗殴而持械，即使本人未携带和使用器械，也应认定为持械聚众斗殴。故对被告人马超、曾虹鲆、谌某、李某均应认定有持械情节，本院对相关辩护意见不予采纳，但根据上述被告人在本案中的实际作用，在量刑上予以区分。（二）关于被告人邹宁及其辩护人提出的无罪意见。经查，虽然被告人邹宁、谌武对是谁提议带刀的问

浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）浙嘉刑初字第49号公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。被告人邹宁。1996年9月24日因犯流氓罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑五年；2001年11月8日因犯寻衅滋事罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年8月24日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金120000元，2007年9月12日刑满释放。2011年12月28日……