生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）庆中民终字第585号

结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决是否遗漏案件当事人，即是否应追加婚礼乐队的其他七名成员及任康康、任涛涛的帮工人参加诉讼；2、一审法院对尚恒杰的残疾赔偿金依照城镇标准判处是否正确；3、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否适当。关于一审判决是否遗漏案件当事人，即是否应追加婚礼乐队的其他七名成员及任康康、任涛涛的帮工人参加诉讼的问题。根据本案当事人于婚礼事前约定及劳动报酬分配情况，一审判决认定尚恒杰等人之间系董小宁负责牵头形成的松散型合作关系准确，而任康康、任涛涛对尚恒杰受伤系其帮工人燃放花炮所致的事实有其当庭自认，故本案中，合伙人以外的第三人侵害为造成尚恒杰身体损害的根本原因，且任康康、任涛涛无证据证实其他合伙人存在故意或重大过失，其要求追加婚礼乐队的其他七名成员参加诉讼并承担赔偿责任的上诉理由于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请

结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决是否遗漏案件当事人，即是否应追加婚礼乐队的其他七名成员及任康康、任涛涛的帮工人参加诉讼；2、一审法院对尚恒杰的残疾赔偿金依照城镇标准判处是否正确；3、一审判决对本案赔偿责任的确定及赔偿比例的划分是否适当。关于一审判决是否遗漏案件当事人，即是否应追加婚礼乐队的其他七名成员及任康康、任涛涛的帮工人参加诉讼的问题。根据本案当事人于婚礼事前约定及劳动报酬分配情况，一审判决认定尚恒杰等人之间系董小宁负责牵头形成的松散型合作关系准确，而任康康、任涛涛对尚恒杰受伤系其帮工人燃放花炮所致的事实有其当庭自认，故本案中，合伙人以外的第三人侵害为造成尚恒杰

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第585号上诉人（原审被告）任康康（又名任康宁）。上诉人（原审被告）任涛涛。委托代理人刘宁霞（系任康康之妻、任涛涛之母）。委托代理人赫天财（系任康康表弟）。被上诉人（原审原告）尚恒杰。委托代理人南建平。被上诉人（原审被告）董小宁。委托代理人张兴红（系董小宁妹夫）。上诉人任康康、任涛涛因与被上诉人尚恒杰、董小宁健康权纠纷一案，不服宁县人……