民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第110号

刘罕起诉要求袁懋勋、袁陈捷归还欠款，提供了借条、收条以及还款承诺等书证证据。袁懋勋一方虽对书证中签名的真实性没有异议，但对形成过程提出异议，认为其中6，000元是借款，其余都是赌债和高利贷的利滚利，承诺书是在被胁迫情况下所写，然对上述辩称其未能提供证据予以证实，依法应承担不利后果。一、二审法院根据查明的实际情况所作判决并无不当。袁懋勋、袁陈捷申请再审，坚持其原来的观点，但仍无充分证据予以佐证。本院对其申请难以支持。综上，袁懋勋、袁陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁懋勋、袁陈捷的再审申请。审判长　韩　峰审判员　王泳雷审判员　蒋　晴二〇一五年七月七日书记员　潘晶莹附：相法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主

刘罕起诉要求袁懋勋、袁陈捷归还欠款，提供了借条、收条以及还款承诺等书证证据。袁懋勋一方虽对书证中签名的真实性没有异议，但对形成过程提出异议，认为其中6，000元是借款，其余都是赌债和高利贷的利滚利，承诺书是在被胁迫情况下所写，然对上述辩称其未能提供证据予以证实，依法应承担不利后果。一、二审法院根据查明的实际情况所作判决并无不当。袁懋勋、袁陈捷申请再审，坚持其原来的观点，但仍无充分证据予以佐证。本院对其申请难以支持。综上，袁懋勋、袁陈捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁懋勋、袁陈捷的再审申请。

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁懋勋。再审申请（一审被告、二审上诉人）袁陈捷。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘罕泱。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。再审申请人袁懋勋、袁陈捷因与被申请人刘罕泱民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行……