金融借款合同纠纷 （2017）湘11民终2605号

本案争执的焦点：⒈关于蓝山农商行主体资格是否适格的问题：2001年1月8日，雷卓勋将1994年以雷跃鹏的名义贷款40000元，改为以雷沅行之名在原城关信用社办理了换据手续，并重新签订了借款合同。雷卓勋向蓝山农商行贷款的事实成立，因此，蓝山农商行的主体资格是适格的，该笔贷款为雷卓勋与李玉梅夫妻存续期间的共同债务，李玉梅应负连带清偿责任。雷卓勋提出蓝山农商行主体资格不适格的意见，不予支持。⒉贷款是否是超过诉讼时效的问题：雷卓勋、李玉梅贷款后，本应依照合同约定积极履行还款义务，然而自2003年10月以来，雷卓勋、李玉梅长期外出，雷卓勋更换姓名及身份信息，造成无法送达催收贷款通知书，贷款无法收回，其行为有违诚实信用原则。雷卓勋以超过诉讼时效为由作出的抗辩理由，法院依照公序良俗的原则，不予采信。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决：一、雷卓勋于本判决生效后

本案争执的焦点：⒈关于蓝山农商行主体资格是否适格的问题：2001年1月8日，雷卓勋将1994年以雷跃鹏的名义贷款40000元，改为以雷沅行之名在原城关信用社办理了换据手续，并重新签订了借款合同。雷卓勋向蓝山农商行贷款的事实成立，因此，蓝山农商行的主体资格是适格的，该笔贷款为雷卓勋与李玉梅夫妻存续期间的共同债务，李玉梅应负连带清偿责任。雷卓勋提出蓝山农商行主体资格不适格的意见，不予支持。⒉贷款是否是超过诉讼时效的问题：雷卓勋、李玉梅贷款后，本应依照合同约定积极履行还款义务，然而自2003年10月以来，雷卓勋、李玉梅长期外出，雷卓勋更换姓名及身份信息，造成无法送达催收贷款通知书，贷款无法收回，其行

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2605号上诉人（原审被告）：雷卓勋（又名雷沅雄、雷沅行）。上诉人（原审被告）：李玉梅。上述二位上诉人委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐辉，该司董事长。委托诉讼代理人：段启俊，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务……