金融借款合同纠纷 （2021）晋05民终779号

合同成立需以双方当事人真实意思表示为前提，本案中，被告金田园公司与另案被告沁水县梅河牧业有限公司并无经济往来，无利益关系，案外人沁水县助保金管理办公室和原告为保障另案被告顺利获得贷款，在被告金田园公司非自愿的情况下安排被告金田园公司为其提供担保，且事后原告原负责人承诺涉案贷款不会牵涉被告金田园公司，可认定原、被告在签订保证合同时真实意思表示只是为了保障另案被告贷款的顺利发放，原、被告间并未形成担保的合意，故原、被告之间的保证合同未成立，现原告请求被告偿还原告贷款本金306025.01元及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决：驳回原告中国建设银行股份有限公司沁水支行的诉讼请求。二审阶段上诉人申请证人邵某出庭作证，沁水建行2014年10月向沁水县梅河牧业有限公司发放贷款，担保公司为雪梅有限公司，后雪梅公司的担保资格丧失，经协商将担保人换为金田园，企业自己和太行金融公司（市政府给中小企业转贷成立的公司）决定使用资金转贷，使用资金的前提是提供担保，当时金田园公司有意退出担保，但是当时的实际情况是没有担保就无法转贷，就会形成不良贷款，贷款企业和担保企业就会

合同成立需以双方当事人真实意思表示为前提，本案中，被告金田园公司与另案被告沁水县梅河牧业有限公司并无经济往来，无利益关系，案外人沁水县助保金管理办公室和原告为保障另案被告顺利获得贷款，在被告金田园公司非自愿的情况下安排被告金田园公司为其提供担保，且事后原告原负责人承诺涉案贷款不会牵涉被告金田园公司，可认定原、被告在签订保证合同时真实意思表示只是为了保障另案被告贷款的顺利发放，原、被告间并未形成担保的合意，故原、被告之间的保证合同未成立，现原告请求被告偿还原告贷款本金306025.01元及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决：驳回原告中国建设银行股份有限公

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终779号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沁水支行，住所地：沁水县新建西街638号。统一社会信用代码：×××。负责人：张建军，任行长。委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁水县金田园农业发展有限公司，住所地：沁水县张村乡胡家沟村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：王……