（2017）鄂08民终1030号

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故本案的争议焦点是李明对本案涉及的执行标的即朱洪涛账户内的3万元是否享有权利并足以排除强制执行。首先，李明主张该款是其误操作汇入朱洪涛账户中，但针对该项主张却未能提供证据予以佐证；李明庭审中认可在2016年2月3日将该款汇入后，曾就返还问题向京山农行处的工作人员进行询问，银行工作人员告知其可要求第三人返还，其后李明亦向相关案件承办人反映过此事，但一直都未向第三人主张权利，直至2017年4月13日向一审法院提出执行异议，其在知晓可以要求第三人返还的情况下，在长达一年的时间内拒不向第三人主张权利，其行为明显与常理相悖，故现有情况下不能认定李明转款的行为是误操作所致。其次，货币属于种类物，同时又是一种价值符号，具有高度的流通性和可替代性，而被执行人的银行账户是行使货币流通手段的一种方式，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的相关规定，在银行账户发挥其流通功能的情况下，账户内货币的占有与所有高度一致，该账户的所有者即视为该货币的所有者。另外

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，故本案的争议焦点是李明对本案涉及的执行标的即朱洪涛账户内的3万元是否享有权利并足以排除强制执行。首先，李明主张该款是其误操作汇入朱洪涛账户中，但针对该项主张却未能提供证据予以佐证；李明庭审中认可在2016年2月3日将该款汇入后，曾就返还问题向京山农行处的工作人员进行询问，银行工作人员告知其可要求第三人返还，其后李明亦向相关案件承办人反映过此事，但一直都未向第三人主张权利，直至2017年4月13日向一审法院提出执行异议，其在知晓可以要求第三人返

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1030号上诉人（原审原告）：李明,男,1966年5月24日出生,住京山县，被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号，统一社会信用代码914208218821155114。负责人：刘海峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朱洪涛,男,19……