与公司有关的纠纷 （2019）浙10民终2747号

双方签订《股权代持协议书》具有主观恶意、属于恶意串通既不符合客观事实，也无任何逻辑关联性。首先，海趣公司与万达公司系商业合作伙伴，相互知晓对方的财务状况实属正常，法律亦未就股权代持人与被代持人之间的身份关系作出特别约束，故一审法院基于海趣公司与万达公司曾同为汉中万达公司的股东作出双方系恶意串通的倾向性判断缺乏法律依据以及逻辑关联。其次，海趣公司订立《股权代持协议》时不具有主观恶意，其目的出于对妥善处理所有债务的大局考虑。海趣公司出现债务困难之时，正是汉中万达房地产项目收益前夕，海趣公司与万达公司为避免个别债权人查封上诉人的股权，影响汉中万达项目的经营、销售，从而导致海趣公司的股权缩水等不良后果，进而采取了股权代持手段以保护海趣公司在汉中万达的股权可以正常盈利，最终的目的是为了向所有债权人公平、全面地清偿所有债务，而非逃避债务。再次，海趣公司在本案立案前早已向所有债权人及执行法院主动披露股权代持事实、向万达公司提起主张股东权利的诉讼等行为均足以反映出海趣公司想要通过自身努力清偿所有债务并继续营业的诚意与决心，何来逃避债务之说。恶意串通通常表现为合同双方当事人为牟取私利而非法勾结，但本案《

双方签订《股权代持协议书》具有主观恶意、属于恶意串通既不符合客观事实，也无任何逻辑关联性。首先，海趣公司与万达公司系商业合作伙伴，相互知晓对方的财务状况实属正常，法律亦未就股权代持人与被代持人之间的身份关系作出特别约束，故一审法院基于海趣公司与万达公司曾同为汉中万达公司的股东作出双方系恶意串通的倾向性判断缺乏法律依据以及逻辑关联。其次，海趣公司订立《股权代持协议》时不具有主观恶意，其目的出于对妥善处理所有债务的大局考虑。海趣公司出现债务困难之时，正是汉中万达房地产项目收益前夕，海趣公司与万达公司为避免个别债权人查封上诉人的股权，影响汉中万达项目的经营、销售，从而导致海趣公司的股权缩水等不良后果

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2747号 上诉人（原审原告）：浙江海趣旅游开发有限公司。住所地：临海市大洋街道凯歌路东侧。 法定代表人：王三力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：台州万达建筑工程有限公司。住所地：三门县海游街道光明路**。 法定代表人：朱……