（2016）兵01行终22号

被告作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》文号具有唯一性，并且内容相同，仅文书的落款日期不同，并且原告的相关救济权利均从收到该文书时起算，因此落款日期不同的行政处罚决定书并未实际影响原告的救济权利，并不影响该文书的效力。因此对原告的该诉讼主张不予支持。原告认为，被告对原告进行的行政处罚认定事实方面证据不足，现场只有黄某一和原告两人，其他人不可能看到原告殴打黄某一的事实。对于原告该诉讼主张，法院认为，认定案件事实不仅依靠直接证据，还依靠间接证据，主要证据之间形成证据链条，本案中，依据王某一、张某、耿某某的询问笔录，在原告殴打黄某一过程中，王某一在现场，王某一的询问笔录系本案的直接证据，张某、耿某某、黄某二、李某的询问笔录及案外人史某某的询问笔录系间接证据，印证了王某一在询问笔录中陈述的内容，被害人黄某一的陈述内容与王某一的笔录内容一致，进一步印证了言辞证据的真实性。因此原告认为被告作出行政处罚依据的事实证据不足的诉讼主张不成立，不予支持。原告认为，被告认定原告殴打黄某一，但没有伤情鉴定，没有原告的自认。对原告该诉讼主张，法院认为，依据治安管理处罚法，殴打不满十四周岁

被告作出的金公（治）行罚决字（2015）54号《行政处罚决定书》文号具有唯一性，并且内容相同，仅文书的落款日期不同，并且原告的相关救济权利均从收到该文书时起算，因此落款日期不同的行政处罚决定书并未实际影响原告的救济权利，并不影响该文书的效力。因此对原告的该诉讼主张不予支持。原告认为，被告对原告进行的行政处罚认定事实方面证据不足，现场只有黄某一和原告两人，其他人不可能看到原告殴打黄某一的事实。对于原告该诉讼主张，法院认为，认定案件事实不仅依靠直接证据，还依靠间接证据，主要证据之间形成证据链条，本案中，依据王某一、张某、耿某某的询问笔录，在原告殴打黄某一过程中，王某一在现场，王某一的询问笔录系本案

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院行 政 判 决 书（2016）兵01行终22号上诉人（原审原告）史某，男，1966年出生，汉族，教师，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市喀拉库勒镇。委托诉讼代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆金银川垦区公安局，住所地新疆阿克苏市金银川镇。法定代表人汪宏伟，局长。委托诉讼代理人沈春阳，新疆金银川垦区公安局金银川派出所所长。上诉人史某与被上诉人新疆金……