租赁合同纠纷 （2021）京03民终3514号

由于市政排水管理所未向红延安公司提供收款帐号、红延安公司利用涉案土地及房屋从事经营活动或公益活动等因素，红延安公司延迟交付租金有一定的理由，不宜认定《租赁协议》已于2017年4月18日解除，属认定事实不清，适用法律错误。三、按照《北京市人民政府会议纪要》（2014年8月14日第109号）及《北京市规划委员会关于朝阳区将台乡（第一道绿化隔离地区城市化六个试点乡之一）规划实施方案有关规划意见的函》（市政复[2015]522号）等相关文件精神及要求，涉案房屋所在地属于绿化隔离地区待腾退范围，已不具备继续出租的前提条件，《租赁协议》已无继续履行可能。四、根据北京市朝阳区财政局下发的《关于印发〈朝阳区行政事业国有资产出租、出借、对外投资、担保事项规范工作方案〉的通知》以及朝阳区水务局工作要求，《租赁协议》已无继续履行可能，应判定《租赁协议》已于2017年4月18日解除。红延安公司辩称，同意一审判决，不同意市政排水管理所的上诉请求。1、案涉的租赁合同履行没有任何的法律上的障碍，红延安公司延期缴纳房屋，也是事出有因的。一旦一审判决生效红延安公司会立即向市政排水管理所指定的账户汇款，如果市政排水管理所

由于市政排水管理所未向红延安公司提供收款帐号、红延安公司利用涉案土地及房屋从事经营活动或公益活动等因素，红延安公司延迟交付租金有一定的理由，不宜认定《租赁协议》已于2017年4月18日解除，属认定事实不清，适用法律错误。三、按照《北京市人民政府会议纪要》（2014年8月14日第109号）及《北京市规划委员会关于朝阳区将台乡（第一道绿化隔离地区城市化六个试点乡之一）规划实施方案有关规划意见的函》（市政复[2015]522号）等相关文件精神及要求，涉案房屋所在地属于绿化隔离地区待腾退范围，已不具备继续出租的前提条件，《租赁协议》已无继续履行可能。四、根据北京市朝阳区财政局下发的《关于印发〈朝阳区行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3514号上诉人（原审原告）：北京市朝阳区市政排水管理所，住所地北京市朝阳区驼房营闸。法定代表人：肖顺宝，所长。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京红延安影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区将台路驼房营北大桥物资供应站院内。法定代表人：赵文忠，……